ارزیابی شیوه های محدبی و متقاطع تئوری گراف در تحلیل فضای معماری؛ نمونه موردی: خانه های جهانبانی، نشاسته پور، و آزادمنش کاشان

نویسندگان
1 استادیار گروه معماری، دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
2 دانشجوی دوره دکتری/دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
چکیده
یکی از روش های اولیه مطرح در تئوری گراف که بیش از سه دهه است که در تحلیل روابط فضایی در معماری و برنامه ریزی شهری به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد شیوه تحلیل فضای محدب است. در مقابل، یکی از روش های این تئوری که در تحلیل های معمارانه کمتر مورد استفاده قرار گرفته تحلیل نقطه تقاطع است. با این وجود که روش نقطه تقاطع چندین مزیت بالقوه بر روش های قدیمی در تئوری گراف دارد اما تا کنون مقایسه متقاعد کننده ای بین این شیوه و سایر روش ها صورت نگرفته است.

در این مقاله 3 نمونه از خانه های سنتی هم دوره در شهر کاشان، که وِیژگی مشترک هرسه بهره گیری از یک و فقط یک حیاط مرکزی می باشد، مورد بررسی قرار می گیرند و نتایج حاصل از تحلیل به شیوه فضای محدب و نقطه تقاطع در آن ها با یکدیگر مقایسه می شوند. شیوه نقطه تقاطع خود به دو روش تقسیم می شود: نقطه پایانی و نقطه تقاطع. این دو روش به ترتیب با شمول یا عدم شمول ریشه در یک گراف در ارتباط است. ریشه، بخشی از نقشه های محوری است که برای تولید گراف نقطه تقاطع مورد استفاده قرار می گیرد. نتیجه نشان می دهد که روش نقطه تقاطع در شناسایی مفهوم فضا از منظر حرکت و مسیریابی نسبت به روش فضای محدب تواناتر است و نیز شمول یا عدم شمول ریشه ها بر درجه همپیوندی تاثیر محسوس می گذارد. در نهایت می توان گفت پژوهش پیش رو در عین اینکه به طور عمده به کاربرد و ارزیابی دو روش تحلیل تئوری گراف می پردازد، نمونه هایی از معماری سنتی ارزشمند شهر کاشان را، مختصرا معرفی می نماید.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


M. Mahdavinejad.)2004). Syntax of Architectural Mathematics. Architecture and Urbanism,38-76,33 .
Turner, Alasdair., Doxa, M., O’Sullivan, D., and Penn, A. )2001). From isovists to visibility graphs: a methodology for the analysis of architectural space.Environment and Planning B: Planning and Design, -103 ,)1)28 121.
Batty, Michael. )2004). A New Theory of Space Syntax. London: Working Papers Series; University College London.
Ostwald, M. J. and Dawes, M. J. )2012). Differentiating between Line and Point Maps on the Basis of Spatial Experience: Considering Richard Neutra’s Lovell House. Nexus Network Journal, 3)14).
M. Mahdavinejad. 2014.Dilemma of Prosperity and Technology in Contemporary Architecture of Developing Countries, naqshejahan, 53-43:)2)4.
M. Mahdavinejad. P. Mansouri Majomerd. (2015). Modern Movement and Contemporary Architecture of Iran. Journal
of Studies on Iranian-Islamic City, -19 (21)6 30.
M. Mahdavinejad, M. Dideban, H. Bazazzadeh. (2016).Contemporary Architectural Heritage and Industrial Identity in Historic Districts. Journal of Studies on Iranian-Islamic City, 50-41 ( 22)6.
M. Mahdavinejad.)2016). High-Performance Architecture: Search for Future Legacy in Contemporary Iranian Architecture. Armanshahr Architecture & Urban Development, 138-129 :)17)9.
Hillier, Bill. and Hanson, Julienne. )1984). The Social Logic of Space. Cambridge: Cambridge University Press.
M. Mahdavinejad, S. Shahri. )2015). Contemporization of Tehran Traditional Architecture by Parametric Algorithm, Hoviat Shahr, 44-31 ( 20)8.
Markus, Tom. )1993). Buildings and Power. London: Routledge.
Hanson, Julienne. )1998). Decoding homes and houses. Cambridge: Cambridge University Press.
M. Mahdavinejad, S. Ahmadzadeh Siyahrood, M. Ghasempourabadi, M. Poulad. )2012). Development of Intelligent Pattern for Modeling a Parametric Program for Public Space )Case Study: Isfahan, Mosalla, Iran). Applied Mechanics and Materials, 2935-2930 223-220.
Hillier, Bill. )2005). The Art of Place and the Science of Space. World Architecture, 102-96 ,)185)11.
H. Kasraei, Y. Nourian, M. Mahdavinejad. (2016). Girih for Domes: Analysis of Three Iranian Dome. Nexus Netw, 321-311 (1)18.
Ostwald, Michael J. (2011) Mathematrics of Spatial Configuration:Revisiting, Revising and Critiquing Justified Plan Graph Theory. Nexus Network Journal, 470-445 ,)2)13.
Ostwald, Michael. J. and Dawes, Michael. J. (2011). Axial Line Analysis Revisited. The International Journal of the Constructed Environment 242-219 ,)3)1.